dot. Przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa odpowiada na temat herbicydu roundup i możliwości technicznej oczyszczenia skażonej gleby
Pan jako przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa broni glifosfatu, który przez agendę WHO zajmującą się badaniem nad rakiem, został uznany za prawdopodobnie rakotwórczy na podstawie szeregu badań.
---------- Wiadomość otrzymana przez redakcję----------
Od: <Dariusz.Maminski na serw. minrol.gov.pl>
Data: wtorek, 6 sierpnia 2019
Temat: Pytanie do ministerstwa Rolnictwa o roundup i możliwości techniczne oczyszczenia skażonej gleby
Do: adam.fularz na serw. wieczorna.pl
Szanowny Panie Redaktorze!
Substancja czynna glifosat, której potocznym, często niewłaściwe używanym synonimem jest określenie „Roundup", zawarta jest w blisko 20 herbicydach zawierających w swojej nazwie handlowej to określenie oraz w 63 o innej nazwie handlowej, produkowanych również przez polskie firmy.
Jest to substancja, która spełnia wymagania art. 4 rozporządzenia nr 1107/2009[1], co znalazło swoje potwierdzenie w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2017/2324[2], którym termin jej zatwierdzenia do stosowania w środkach ochrony roślin został przedłużony do 15 grudnia 2022 r. W odróżnieniu od przywołanego w pytaniu wyroku, wydanego przez ławę przysięgłych, podstawą tej decyzji były najnowsze dane naukowe i analizy ekspertów, w tym opinia z dn. 15 marca 2017 r. Komitetu ds. Oceny Ryzyka Europejskiej Agencji Chemicznej. Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że budzący największe wątpliwości naukowe składnik środków ochrony roślin zawierających glifosat tj. polietyksylowana amina łojowa (POE) została wycofana z preparatów dostępnych na rynku europejskim. Ponadto, w celu implementacji zapisów rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1313[3] Ministerstwo Rolnictwa wprowadziło do większości etykiet herbicydów z tą substancją czynną zakaz stosowania na terenach publicznie dostępnych tj. w parkach i ogrodach publicznych, na terenach sportowych, rekreacyjnych, szkół, przedszkoli, żłobków oraz placówek opieki zdrowotnej. W chwili obecnej Ministerstwo nie planuje wprowadzać dalszych ograniczeń stosowania tych preparatów. Obecnie obowiązujące przepisy ani też dostępne dane nie wskazują ani na koniczność wymiany podłoża, na które stosowane są środki ochrony roślin z tą substancją czynną, ani pokrycia przez budżet państwa kosztów takich działań.
Z poważaniem
Dariusz Mamiński
Główny Specjalista
Biuro Prasowe
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
00-930 Warszawa, ul. Wspólna 30
telefon: 22 623 28 28
From: Adam Fularz [mailto:adam.fularz na serw. wieczorna.pl]
Sent: Monday, July 29, 2019 10:46 PM
To: Biuro Prasowe <Rzecznik.Prasowy na serw. minrol.gov.pl>
Subject: Pytanie do ministerstwa Rolnictwa o roundup i możliwości techniczne oczyszczenia skażonej gleby
Do Ministra Rolnictwa
Jeśli czytelnik stosował przed kilku laty środek roundup - to czy prawdą jest że jest to środek który nie ulega biodegradacji? Firma która go produkuje przegrała procesy sądowe i środek ten kwalifikowany jest jako trujący- rakotwórczy lub potencjalnie rakotwórczy. Chorują na raka osoby które wykorzystywały go incydentalnie do odchwaszczania ogrodu i nawet one wygrywają procesy sądowe. W jednej sprawie producent miał wypłacić nawet ok. 8 miliardów złotych odszkodowania osobom chorym na raka.
Czy to prawda że czytelnik musi wywieźć skażoną glebę z ogrodu? Kto pokryje koszty spowodowane tą sytuacją
Załączam argumenty krytyków
Cytat badań po jakich zakazano tego środka we Francji:
Mieliśmy do tej pory cztery prace badawcze dotyczące Roundapu. Opublikowaliśmy też nasze wyniki w kilku międzynarodowych czasopismach naukowych. W badaniach okazało się, że Roundaup w bardzo małym stężeniu – takim, w jakim on występuje w GMO, a nawet 800 razy mniejszym, jest w stanie zabijać komórki człowieka w krótkim czasie – 2-3 dni. W jeszcze mniejszym stężeniu Roundup zaburzał system hormonalny – blokując wydzielanie hormonów płciowych w komórkach, jak też samo działanie tych hormonów w komórkach. Co bardzo ważne – hormony te mają kluczowe znaczenie dla płodu ludzkiego – bez nich niemożliwe jest ukształtowanie narządów płciowych noworodka i zdrowych kości. W zeszłym roku zajęliśmy się z kolei rodziną z trójką małych chłopców, z których dwóch urodziło się bez odbytu i bez normalnie rozwiniętych narządów płciowych – bez wyraźnych cech jednej lub drugiej płci. Okazało się, że ich ojciec stosował w gospodarstwie rolnym aż 1,3 tony środków ochrony roślin na rok, z tego 300 kg glifosatu.
por. http://www.opednews.com/a
Objawy rozwojowe: obniżenie wagi ciała, opóźnienie twardnienia kości, utrata po-implantacyjna płodu""
6.3 Tiny amounts of herbicide may act as endocrine disruptors – Nawet małe ilości herbicydu mogą niszczyć gruczoły wydzielania wewnętrznego. Niektóre chemikalia, nawet w ekstremalnie niskich dawkach, mogą niszczyć pracę gruczołow wewnętrznych. Badania dowodzą, że Roundup jest taką substancją, niszczącą również aktywność hormonów decydujących o płodności. Potrzeba wiecej badań nad tym i innymi herbicydami. Zwiększone stosowanie Liberty i Roundupu w GM uprawach, nawet przy małych ilościach herbicydu który pozostał w roślinach, naraża zdrowie ludzi, bo jest obecny w żywności i wodzie.
http://www.eurekalert.org/pub_
Badania dr hab. R. Relyea z Centrum Medycznego Uniwersytetu w Pittsburgu, opublikowane w czasopiśmie Ecological Applications (Ekologiczne Zastosowania) w kwietniu 2005 roku, wykazały, że Roundup, drugi w kolejności najczęściej stosowanych w USA herbicydów, jest bardzo śmiercionośny dla płazów i ma dużo szersze oddziaływanie niż przypuszczano, co może wyjaśniać powód globalnego spadku ilości płazów w środowisku. Relyea odkrył, że Roundup spowodował 70 procentowy spadek różnorodności biologicznej płazów i 86 procentowy spadek całkowitej masy kijanek. Badania wykonane zostały w Laboratorium Ekologii Uniwersytetu w Pittsburgu.
polyethoxylated tallowamine (POEA),surfaktant MON 0818, substancja ""bierna"" w Roundupie
http://www.geertsonseedfarms.c
--
Pozdrawiam
______________________________
Merkuriusz Polski
Agencja Prasowa. W Krakowie od 3 stycznia 1661 r.
Adam Fularz, manager Radiotelewizji
Prezes Zarządu, Wieczorna.pl SP. Z O. O.,ul. Dolina Zielona 24A, 65-154 Zielona Góra
Wydawnictwo Merkuriusz Polski
"Wieczorna.pl" sp. z o.o.
T +48604443623
F +442035142037
E adam.fularz@wieczorna.pl
Dolina Zielona 24a, PL 65-154 Zielona Góra
KRS 0000416514, NIP 9731008676, REGON 081032764
AGENCJA PRASOWA MERKURIUSZ POLSKI- Wieści i treści od 3 stycznia 1661
Informuję rozmówcę o przysługującym mu prawie do autoryzacji wypowiedzi udzielonych naszej agencji. Aby skorzystać z prawa, rozmówca niezwłocznie po udzieleniu wypowiedzi dla AP Merkuriusz Polski musi oznajmić że skorzysta z tego prawa. Czas na autoryzację wynosi 6 godzin od otrzymania przez rozmówcę zapisu jego słów.
Standardy relacjonowania wyborów przez media zgodne z Art. 7 ust. 2 ustawy – Prawo Prasowe.
Kandydat w wyborach nie powinien być formalnie związany z żadnym medium, w szczególności być dziennikarzem, redaktorem naczelnym bądź wydawcą. Jeżeli tak by się zdarzyło, gdyż prawo wprost tego nie zabrania, na czas wyborów nie powinien być on zaangażowany w relacjonowanie wyborów.
Rada Etyki Mediów uznaje udział dziennikarzy w wyborach za złamanie zasad etyki 55 dziennikarskiej . Dziennikarze nie tylko nie powinni kandydować, ale w jakikolwiek inny sposób uczestniczyć w pracach komitetów wyborczych, np. nie powinni pomagać kandydatom w przygotowaniu wystąpień publicznych.
Dobrą praktyką jest wprowadzenie przez szefów redakcji w tym zakresie jasnych wytycznych.
Media powinny z ostrożnością relacjonować wydarzenia z udziałem kandydatów pełniących funkcje publiczne w czasie kampanii wyborczej, a zwłaszcza ciszy wyborczej. Osoby te, mając łatwiejszy niż inni kandydaci dostęp do mediów, mogą nadużywać go do celów związanych z prowadzeniem kampanii wyborczej. Media muszą być więc szczególnie wyczulone.
Prowadzenie negatywnej kampanii w mediach, choć nie jest prawnie zakazane, budzi wątpliwości etyczne. Media powinny przekazywać wypowiedzi prawdziwe, wypowiadane w dobrej wierze oraz w tonie umiarkowanym. (..)
W przypadku, gdy tworzy się medium specjalnie na potrzeby wyborów, dane medium powinno kierować się regułami prawdziwości i uczciwości przekazu. Należy także pamiętać, że powstające w okresie wyborczym tytuły prasowe zobowiązane są do przestrzegania wszelkich wymogów stawianych prasie przez prawo prasowe (jeœli publikacja spełnia 56 kryteria definicji „dziennika" lub „czasopisma" wymagana jest np. jego rejestracja w sądzie). Bardzo ważne jest, aby wydawnictwo takie na każdym egzemplarzu posiadało takie informacje jak nazwę i adres wydawcy, adres redakcji, imię i nazwisko redaktora naczelnego. Choć prawo prasowe nie ustanawia obowiązku zamieszczenia impressum na tzw. drukach nieperiodycznych (np. jednorazowo wydanej gazetce), zasada ta powinna być przestrzegana w przypadku wydawnictw dotyczących wyborów. wg http://hfhr.pl/wp-content/u
--
-------
Merkuriusz Polski
Www.merkuriusz.co.uk
[1] rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. UE L 309 z 24.11.2009, str. 1—50)
[2] rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2017/2324 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej glifosat, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz. UE L 333 z 15.12.2017 str. 10)
[3] rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1313 z dnia 1 sierpnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzenia substancji czynnej glifosat (Dz. Urz. UE L 208 z 2.8.2016, str.1)
--
-------
Merkuriusz Polski
Www.merkuriusz.co.uk
--
-------
Merkuriusz Polski
Polish News Agency polishnews.pl
Komentarze
Prześlij komentarz